8+1 hatalmas tévedés, amit a húsevők mondanak a vegánoknak

zaehne-zeigen-c-6309242.jpg

Nincs azzal baj, amikor valaki egy témában nincs helyesen informálva, hiszen az emberek többsége segítőkész és önzetlenül, ellenszolgáltatás nélkül is segít bizonyos dolgokban a másiknak. Juhé, juhé, éljen az emberiség!

A gond ott kezdődik, amikor valaki nem akarja hallani a tényeket, hülyeségnek állít be mindent, ami az ő információit megkérdőjelezi és egyenesen elzárja maga elől a lehetőséget, hogy egy új inger vagy tény érje őt és esetleg meggondolja magát vagy megváltozzon a világképe. 

Az alábbi lista 8+1 olyan tévedést mutat be, amiről a mindenevők szentül hiszik, hogy úgy van, meggyőződésük, hogy más látásmód és tény nem létezik, csak az övék. A cikk célja az informálás és egy másik nézőpont megismertetése, nem pedig erőszakoskodás vagy "térítés". Jó olvasást!

1. "A vegánok ráerőltetik a nézeteiket a gyerekeikre"

"A gyermekek vegánná nevelése az agymosás egyik formája, mivel a gyerekek túl fiatalok ahhoz, hogy dönthessenek az életükről. A gyermekeknek joguk van enni húst, a szülőnek pedig nincs joga a saját értékrendjét ráerőltetni a gyerekére."

Először is: Minden szülő "ráerőlteti" a gyerekére a nézetét. Ugyanúgy, ahogy egy mindenevő szülőnek van joga olcsó, mocskos McDonald's-ba vinni a gyerekeit és minőségtelen "Happy Meal Menüvel" tömni őket, úgy van lehetősége és joga egy vegán szülőnek is rengeteg zöldséggel, gyümölccsel és egészséges, változatos étrenddel felnevelni a gyerekeit. Mindkettő pont eléggé meg fog látszódni a gyereken, csak az előbbi nagyobb eséllyel lesz túlsúlyos és egészségtelen, addig az utóbbi empatikus az állatokkal, tudatos a vásárlásban és egészséges az étkezés szempontjából. Másodszor: A vegán étrend (azaz növényi étrend) az élet minden szakaszában egészséges. - mondja az American Dietetic Association (ADA)

A szülők felelősek gyermekeik fizikai jólétéért, és felelősek az etikus útmutatásért. A bizonyítékok azt mutatják, hogy a növényi alapú étrend egészséges az élet minden szakaszában élő emberek számára, beleértve a gyermekeket is, ezért a vegán szülők megfelelő táplálkozási irányokat követnek. A veganizmus filozófiai álláspontja az, hogy az állatok emberi haszonnal való használata etikátlan, ezért a vegán szülők egyszerűen megtanítják a gyermekeiket az együttérzésre a veganizmuson keresztül, ahogyan bármelyik szülő tanítani tudja a gyermeket, hogy kedves legyen.

pexels-photo-235671_1.jpeg
A vegán szülők nem különböznek más szülőktől mivel mindent megtesznek azért, hogy erős erkölcsi értékkel bíró, könyörületes és kedves gyermekeket neveljenek. Valójában azok a szülők, akik arra tanítják a gyermekeket, hogy legyenek könyörületesek és tiszteletteljesek minden állattal szemben, mondjuk ki: következetesebb és helyesebb értékeket adnak.

Például a vegán gyerekeknél feltehetően nem fog megjelenni a kognitív disszonancia, amely korunk legnagyobb problémája. Mindenki azt hiszi igaza van, de csak az 1% néz utána, hogy tényleg így van-e. A többiek pedig inkább elfordítják vagy homokba dugják a fejüket, befogják a fülüket és eltakarják a szemüket, nehogy véletlen ne legyen igazuk. A kognitív disszonanciára egy példa: a kutya és macska megérdemli a törődést, a csirke és a malac pedig halált érdemel, és ha ezt valaki megkérdőjelezi, az valószínűleg "szektás", "bolond" és "ellentmond az evolúciónak" - pedig ez nincs így.

A vegán szülők és a gyerekek nem különböznek az állatok kezelését illetően, így harmonikusabb kapcsolatot is alakíthatnak ki és közösen küzdhetnek egy jobb ügyért. Tehát kimondhatjuk, hogy mivel nincs egészségügyi kockázata a gyerekek veganizálásának, így ez NEM AGYMOSÁS és NEM KÉNYSZERÍTÉS. Az állítás tehát helytelen.

2. "Húst kell ennünk, az őseink is ezt ették"

"Az emberek mindig is ettek húst. Ha az ősemberek nem vadásztak volna, hanem vegánok lettek volna, már rég kihalt volna az emberiség."

Az őseink elítélték a melegeket, az őseink elítélték a feketéket, az őseink rabszolgákat tartottak, az őseink világháborút robbantottak ki, az őseink bottal ütötték egymás fejét, az őseink nőket erőszakoltak, az őseinknek nem volt Internetük és ennyi tanulási lehetőségük, stb... Tényleg mindenben a múltra akarunk hasonlítani? Nem akarunk inkább élni a mai, modern világ lehetőségeivel és fejlődni mindenben? Egészségesebben élni és új világképet építeni? Mert szerintem kellene.

Számos hipotézis létezik a korai ősök ételeiről, és hogy milyen hatásai voltak általános egészségi állapotukra és az evolúciós hatásaira. Az igaz, hogy állatokat ettek vagy öltek meg a túlélésért, de az is igaz, hogy nem mindig ettek húst és nem is pazaroltak semmit. Rengetegszer volt a történelemben olyan kor, amikor a Föld - akkoriban még csekély - lakosságának nagy része hatalmas mennyiségű és választékú növényi étrenden élt. 

neander-1-759x500.jpg

Még ha tudnánk is pontosan, hogy mi minden történt az evolúció hajnalén, akkor is abszurd lenne több tízezer éves szokások alapján megítélni a mai világot és a mai, fejlődő szokásokat.

Valójában manapság már orvosi kutatások százai azt mutatják ki, hogy az állati húsok és váladékok fogyasztása káros számunkra, és már tudjuk, hogy az állatok mértéktelen tenyésztése pusztító a Földön.

Ezenkívül a húst evők nem veszik figyelembe a fontos etikai pontokat; Nevezetesen, hogy a történelem nem egyenlő az igazolással. Őseink sok dolgot találtak problémásnak. Például rabszolgákat tartottak. Tehát logikátlan arra következtetni, hogy ami a múltban történt és még ma is él, azt továbbra is táplálni kell és fenntartani.

3. "A vegánok vashiányosak"

"A vegánok nem jutnak elég vashoz növényi étrenden, tehát egészségtelenül élnek."

A vas szükséges a hemoglobin termeléséhez. Ez egy olyan fehérje, amely oxigént visz át a tüdőből a szövetekbe. Kétféle vas szívódik fel a testben; Hem és nonheme. A Heme vasat nem szabályozza a test, ami azt jelenti, hogy mindig felszívódik, míg a nemheme vasat a szervezet szabályozza és csak akkor szívja fel, amikor szükséges.

Mindkettő jelen van a húsban, de csak a nonheme vas jelen van jelen a növényekben és a dúsított ételekben. Ez azért fontos, mert a táplálék feleslege ugyanolyan káros lehet, mint a hiány, és csak azok, akik húst esznek, akár többletveszélyben is élhetnek.  Ezzel szemben egy teljes értékű növényi alapú étrend biztonságosan megfelel a szervezet vas szükségleteinek.



Néhány kiemelkedő egészségügyi szervezet a vegetáriánusok és a vegánok körében felsorolja a veszélyeztetett csoportokat a vashiány miatt, ami elősegítheti azt a téves elképzelést, hogy a növényi alapú étrend nem biztosít elegendő vasat. Ez azért van, mert történelmileg a vashiány széles körben elterjedt közegészségügyi aggodalomra ad okot.

Azonban ez a konzervatív álláspont nem foglalkozik a vas-többlet negatív következményeivel, különösen az idősebb férfiaknál a növekvő húsfogyasztás következtében. Ezek a negatív következmények lehetnek pl: cukorbetegség, szívbetegségek és májkárosodás, mivel a vas pro-oxidáns, amit a szervezet nem képes megszüntetni.

Az emberi szervezet úgy működik, hogy csak azt szívja fel, amit hasznosítani tud, és számos ilyen biztonságos vasforrás létezik egy növényi alapú étrendben is. A lencse pl. több vasat tartalmaz egy adott mennyiségen belül, mint marhahús. Tehát érthető és világos: A növények ugyanolyan bőséges és biztonságos vasat szolgáltatnak, mint az állatok. Sőt, talán még jobb "minőségűt" is. 

letoltes.png

4. "A vegánok B-12 hiányosak"

"A vegánok nem jutnak elég B-12 vitaminhoz növényi étrenden, tehát egészségtelenül élnek."

Itt nem írok regényt. A B-12-ről szóló cikkben annyira körbejártuk a témát, hogy aki elolvassa, megértheti: A B-12-ről lehet, hogy eddig semmit nem tudott jól. Nem az állatok termelik és nincs B-12 hiánya a vegánoknak. 

Ezeket érdemes tudnod a nélkülözhetetlen B-12 vitaminról

 

5. "A növények is éreznek, azokat nem sajnálod?"

"A növények is éreznek, azokat sem helyes megenni."

A növényeknek nincs központi idegrendszerük. Ennek hiányában nem képes érezni semmit. Ez persze nem összekeverendő a nem-tudatos érzékeléssel, mint mondjuk a lótus légycsapója (a húsevő növény) esetében, ahol egy reflex által csukódik össze a "száj" és bénítja meg az áldozatát. Ez viszont nem tudatos és nem etikai kérdés. Ez egy reflex és érzékelésből adódik. Az állatoktól eltérően a növényeknek nincsenek gondolataik és érzéseik. Nem alábecsülendő a növény adta táplálék vagy épp a fák által adott oxigén, de mégsem nevezhető egyenrangúnak az állattal vagy az emberrel. Nincs öntudata a növényeknek.

Amennyiben mégis a növények tömeges pusztulása miatt nem tudunk aludni, ott a második érv a növényi étrendre: sokkal kevesebb növény hal meg, ha az ember eszi, mintsem hogy a hatalmas méretű vagy mennyiségű állatnak adjuk. Nem csinálunk mást, mint végigvezetjük az ételünket egy másik testen. Egy felesleges procedúra van a gépezetben, amivel időt, vizet, energiát, földterületet, erőforrásokat spórolhatnánk. Ennyi a lényeg.

ezfajt.jpg

6. "Úgysem változtat egy ember semmin"

"Hülyeség a vegánság, ezzel nem mentesz meg állatokat, ígyis-úgyis meghalnak."

Igaz, hogy a nagyszabású társadalmi változások ritkán fordulnak elő egy ember erőfeszítéseinek eredményeként. Inkább ezek a változások akkor fordulnak elő, ha sok ember megkezdi a közös értékeikhez való igazodást. A vegánok esetében több ember kezd el közös életmódot folytatni, és mindegyik hozzájárul a békésebb, empatikusabb világhoz. Ily módon az állatjogi mozgalom nem különbözik a női választójogtól és a faji egyenlőségtől, amelyek mindegyike sok olyan emberből állt, akik az együttérzés, a béke és a társadalmi igazságosság közös érdekeiért küzdöttek.

4991908-3x2-940x627.jpg
Bár egy ember egyedül nem tudja megteremteni a világ veganizmusát, minden nap van választásod a helyes döntést meghozni: nem vásárolsz állati termékeket. Ebből a célból hasznos lehet megjegyezni, hogy minden vegán évente körülbelül 400 állatot "ment meg", több üvegházhatást csökkent, mint a nem vegánok, és az édesvízforrások töredékét használja csak fel.

Ezek az apró lépések pedig egyszer domino-effektként fogják megmutatni a hatásukat. Idő kérdése, hiszen a veganizmus már terjed és megállíthatatlan. Ne maradj le! ;)

7. "A fogazatunk a húsevésre alakult ki"

"Az emberi fogazat a húsevésre alakult ki, ne mondj nemet az evolúcióra, húst enni természetes és normális."

Amikor az emberek húst esznek, nem tépik a húst, ahogy mondjuk egy oroszlán, hanem rágják, őrölik, ahogy minden mást. A legtöbb növényevőnek szintén vannak szemfogai, enélkül lehetetlen lenne megenni az olyan kemény gyümölcsöket, mint mondjuk az alma. Az ember foga lapos, nem pedig hegyes és éles.

itsjustnotthesame-lg.jpg

Ezért lágyítjuk a húst főzéssel, sütéssel, a nyers hústól pedig a legtöbben rosszul vannak. Ilyen egy mindenevő vagy ragadozó? Nem hinném.

A kérdés felmerülhet háziállataink esetében is. A házi macskák és kutyák hasonló fogászati struktúrákkal rendelkeznek, de a macskák egyértelműen ragadozók, a kutyák viszont lehetnek vegánok, ha olyan ételt adunk nekik, amiben megvan minden fontos tápanyag.  

Saját fogaink közelebb állnak a növényevőkéhez, mint a húsevő fajokhoz, de képesek vagyunk megemészteni más fajok húsát és váladékait, ami azt jelenti, hogy növényeket, állatokat vagy mindkettőt is el lehet választani. Tehát nyilvánvaló, hogy a faj fogai nem befolyásolják a táplálkozási igényeket. 

Ráadásul mi fejlettebbek vagyunk, élhetünk erkölcsösen és dönthetünk úgy - az állatokkal ellentétben -, hogy nem akarunk ártani másoknak és átalakítjuk az életmódunkat. Ha erre ma, 2017-ben már van lehetőség LEMONDÁSOK NÉLKÜL, akkor miért nem teszi meg mindenki?

1348404238-meki.jpg

Jól látszik: a húsevés ma már élvezeti függőséggé vált, és fontosabb az EGO, mint az ECO. 

8. "A vegánok is megölik az állatokat, mikor megtermelik a kajájukat."

"Ahhoz, hogy a vegánok bizonyos ételekhez hozzájussanak, egy csomó helyet kell kiirtani, termőfölddé alakítani, az ott élő állatok pedig kihalnak miattuk."

A termőföldek valóban megzavarják a vadon élő állatok élőhelyeit, és a vadon élő állatokat is leölik a növények betakarításakor. Ez a pont azonban növényi alapú étrendre vonatkozik, és nem ellene.

Sok más növényre van szükség ahhoz, hogy az állat húsát (gyakran akár 12:1-hez) meg lehessen termelni, (ami nyilvánvalóan 1:1).  Emiatt a növényi alapú étrend kevesebb szenvedést és halált okoz, mint az állatok tenyésztése, levágása, elfogyasztása.

cc_ja4_9637.jpg

Fontos megjegyezni, hogy a tökéletes veganizmus nem létezik. Bárcsak létezne, de nem. A vegánságot kritizálók imádnak belekötni abba, hogy miért ölünk meg olykor egy bogarat, miért pusztítjuk el a hangyák helyeit vagy miért használunk vegyszereket bizonyos esetekben. Ez nyilvánvalóan csak rosszindulatú, kognitív disszonanciából eredő, érvek nélküli trollkodás. Remélem kedves Olvasó, hogy Te nem vagy ilyen!

A veganizmus jelenlegi megvalósítható stratégiája tehát: A lehető legkevesebbet ártani a legkevesebb élőlénynek. Namármostankéremalássan, a disznóvágás szándékos, tudatos és egyben felesleges ártás is. Nem vegán és nem is lesz az. De a túlzásba vitt dogmatikus, szektás vegánság sem, miszerint ha hangyát agyontaposunk, akkor nem vagyunk vegánok. Mindenki húzza meg a határt egy egészséges helyen a saját ízlése szerint, de törekedjen az erkölcsös életmódra, miszerint NEM AKAR ÁRTANI A MÁSIK ÉLŐLÉNYNEK.

animal-size-comparison-11.jpg

Érdemes megemlíteni, hogy a növények termesztésére és betakarítására szolgáló növények által okozott véletlen halálesetek etikusan különböznek az állatok tenyésztéséből eredő haláltól. Ez nem azt jelenti, hogy a vegánok nem felelősek az általuk okozott halálesetekért, hanem inkább rámutatnak arra, hogy ezek a halálesetek nem sértik a fent említett vegán etikát.

+1 "Muszáj állatokon tesztelnünk, ez mindannyiunk érdeke."

"A kozmetikumokat, gyógyszereket és más termékeket állatokon kell tesztelni, annak érdekében, hogy biztonságosak legyenek az emberek számára."

A kozmetikai tesztek esetében önző és kegyetlen gondolkodás, hogy ragaszkodjunk ahhoz, hogy az állatok szenvedjenek és meghaljanak a kényelmünkért. Hasonló az érv a háztartási termékekre is, amelyek nem feltétlen szükségesek az emberi élethez. Ráadásul a kozmetikai termékek és a háztartási termékek esetében is számos hatékony alternatíva áll rendelkezésre, amelyekkel elkerülhetjük az állatkísérletes termékeket. Ugyanígy rengeteg alternatíva áll rendelkezésünkre az orvosi és gyógyászati ​​célú termékeknél is.

De ha ez a helyzet, akkor fennáll a kérdés, miért szenvednek még mindig az állatok az orvosi és a gyógyszerészeti kutatólaborokban? Az egyik ok a megszokás és kényelem. Így szokták meg és ez így maradt, fel sem merült, hogy esetleg más módokat keressenek. Bevált, de ettől még nem lesz etikailag helyes...

rabbit-cage-animal-testing-vivisection-mc.jpg

A másik ok a pénz. A kutatók támogatási pénzt kapnak a tudományos szakirodalomban publikált anyagok után, és könnyebb és gyorsabb az állatok kísérleti alanyként való felhasználása, mint az emberi alapú kutatások elvégzése.

Ez azt jelenti, hogy a megbízhatatlan állatkísérletek megbízhatatlan orvosi és gyógyszerészeti eredménnyel járnak, ami megbízhatatlan kezeléseket és gyógyszereket eredményez. Ez egy ördögi kör, de megszüntethető gyakori és hatalmas ember demonstrációk által.

Láthatjuk tehát, hogy a legtöbb érv nem helyes vagy félinformációkból áll, amit mindenféle tévhitből szedtek össze az emberek. Nem állítom, hogy mindenki rosszul tud mindent és a vegánoknak lehet csak igaza, de a legtöbb "tényként kezelt nem-tény" egyszerűen szájhagyomány útján mára butasággá vált. Remélem most segítettem ezeket megcáfolni és új látásmódot adni mindenkinek.

További egészségi, környezetvédelmi és állatvédelmi cikkekért nézz körbe a Csir Kevin blogon!

Vegánnak lenni egyszerű. Gyere, csatlakozz a csoportunkba, légy nyitott és segítünk!

———————————————

Ne felejts el követni Facebook-on:

Ha tetszett a cikk, kérlek, hogy mutasd meg ismerőseidnek is! ;)